Um colega meu recebeu recentemente avisos automáticos de duas ligações do LinkedIn. É para isto, claro, que o LinkedIn existe - para o manter actualizado e informado sobre o estatuto e as actividades dos profissionais da sua área. No entanto, houve uma diferença na obtenção destes avisos. Os dois profissionais tinham falecido no ano passado, mas os seus perfis, incluindo fotografias, recomendações e declarações, permaneceram completamente intactos.
Não há dúvida de que há algo de assustador no perfil online de uma pessoa que envia avisos automáticos para contactos de fora da sepultura. Para o meu colega, isto não estava certo, pelo que ele levantou a questão básica: como obter informações pessoais off-line, seja num site de comunicação social ou no Google, uma vez que está on-line?
Acontece que um princípio emergente geralmente referido como o "direito a ser esquecido" não só foi proposto, como também aumentou algumas pernas legais. Essencialmente, este direito coloca uma responsabilidade nos fornecedores de informação da Internet, tais como o Google, para facilitar aos indivíduos que desejam que as ligações e repositórios de informação pessoal sejam removidos da circulação através da Internet. Em 2010, um advogado espanhol quis que a informação sobre um leilão de propriedade para pagar as suas dívidas em 1998 fosse removida de um site de Internet de um jornal, e que todos os links do Google para a informação fossem cortados.
O Tribunal Europeu de Justiça indeferiu o pedido contra o sítio do jornal, mas manteve a exigência de que o Google cortasse as ligações ao sítio, dizendo que a informação era "inadequada, irrelevante ou já não relevante, ou excessiva em relação aos objectivos para os quais foram processadas e à luz do tempo decorrido. "Por outras palavras, a fonte original da informação permanece, mas não se pode encontrá-la na Internet a menos que se conheça a localização do sítio.
Não surpreende que as reacções, especialmente na América do Norte, tenham sido fortes e muitas vezes de grande fôlego. Muitos afirmam que limitar o rastreio da informação na Internet pelo Google é uma erosão fundamental da liberdade de expressão. O Tribunal Europeu exige essencialmente que o Google seleccione como e que informação é acessível a milhões de pessoas, limitando severamente o direito inerente de uma editora ou escritor da Internet de ter a sua informação legítima e precisa divulgada ao público.
Os argumentos contrários têm sido igualmente convincentes. Em primeiro lugar, é evidente que serviços da Internet como o Google sempre foram "selectivos" sobre quem obtém mais ou menos acesso ao conteúdo da Internet através da sua pesquisa restringindo ou melhorando algoritmos baseados em condições comerciais e outras. O Google não é apenas um canal desinteressado de livre expressão na Internet; é um participante activo na difusão e disseminação de informação.
Outro ponto forte que tem sido salientado é que a Internet e outros sistemas em rede mudaram fundamentalmente quando e por quanto tempo até a informação mais mundana pode ser encontrada e utilizada contra um indivíduo, muitos anos mais tarde. Isto nem sempre é uma coisa boa. Um direito a ser esquecido não permite apenas que as pessoas sombrias escondam as transgressões obscuras que a Internet subitamente trouxe à luz. Há muitas histórias de pessoas boas que, por qualquer padrão, sofreram injustamente com a publicação irresponsável e prejudicial de acontecimentos passados nas suas vidas.
Este último ponto é realmente uma questão de proteger a privacidade numa era digital. O "direito a ser esquecido" é uma componente essencial do "direito à privacidade"? Se for, será que as leis de privacidade existentes no Canadá e noutros locais reconhecem este conceito e obrigam as organizações e governos a acomodar pedidos para apagar ou destruir as informações de um indivíduo dos registos dos motores de busca sob certas condições? Em geral, não, não o fazem. No entanto, quase todas as leis de privacidade exigem que as organizações mantenham informações precisas e completas sobre as pessoas, que sejam transparentes sobre que informações têm sobre as pessoas e como as estão a utilizar.
Estas leis ditam quase certamente limites à recolha, utilização e divulgação de informações pessoais com base no consentimento do indivíduo ou em fins legítimos ou autorizados. Não é essa a essência do acórdão do Tribunal Europeu? Parece que o direito a ser esquecido sempre fez parte das nossas leis de privacidade existentes; e organizações, incluindo fornecedores de serviços de informação tais como Google, Facebook e LinkedIn, terão inevitavelmente de enfrentar as suas responsabilidades para cumprir este padrão no futuro.
Acredita que na era digital os indivíduos ainda têm um "direito a serem esquecidos", que os fornecedores de serviços de informação como o Google têm a responsabilidade de respeitar e manter? Diga-nos a sua opinião na secção de comentários abaixo.
Com uma visão aguçada nos campos da regulação da privacidade e da gestão da informação, Rick é capaz de demonstrar conceitos complicados aos clientes de formas que são fáceis de entender. É capaz de trabalhar com informação e sistemas complexos e divide eficazmente os problemas de informação em componentes geríveis e acessíveis, para que cada organização possa ser produtiva. A sua paixão pela gestão estratégica da informação, uma forte formação académica, combinada com uma abordagem prática, faz de Rick uma parte inestimável de Career Partners International - Calgary's equipa.
Career Partners International fornece serviços de gestão de talentos de alta qualidade a organizações de todas as dimensões. Os seus escritórios em todo o mundo ajudam avaliar, engajar, desenvolvere transição talento em qualquer indústria. Para saber mais sobre Career Partners International e como pode maximizar o seu desempenho organizacional, contacte um escritório perto de si ou contacte-nos hoje!